標題
關於天空是藍的(小問題)
問題
短波長藍光被大氣散色之後，在地表的我們是接受到被散色的藍光，所以看到的天空是藍的，但是那些直接穿透大氣紅黃綠那些光為什麼我們沒有看到??是因為它們一起直射到我們眼睛，所以我們無法判別這些混在一起的顏色??還是進入到我們眼睛的紅黃綠光比被散色的藍光少呢??不太懂這個問題...為什麼只看到被散射開的藍光，而看不到直射進大氣的其他長波長的可見光呢??更新:TO業餘地球科學家你再講啥東西阿??不要答非所問OK??
最佳解答
天空中的湛藍只存在氣腔中的兩個空磁階內，1.在公轉氣腔的強空磁區"潤澗"。2.在自轉氣腔的較弱空磁區"潤澗2。運行地球的強磁結構佈行在氣腔多個階層，各階層有各自的空磁鍊結。 氣能漂浮於氣腔內外任悠遊，有質雲受空磁規範而不致掉下地表，常態下也不致越過空磁階而與另階雲層混合，包含氧氣的任種氣體在空磁階受電價，僅氧氣會受電價為湛藍色的臭氧，而臭氧的顏色卻是淡藍色的輕氣，集合高厚度的臭氧即是天際中的湛藍，潤澗的厚度即是空磁場域，此區層內滿佈的空磁電價著許多的臭氧，公轉急流風將氧氣與臭氧帶入與排出。 帶入的氧氣立即電價為臭氧，排出的臭氧受強風吹佛也快速的變回氧氣，依此強空磁機制讓臭氧持續存在強空磁場內。但也有例外，颱風、龍捲風頂的高加速端、在旋繞加速場際，經常性的因高加速而將臭氧旋繞而下，致讓補充的氧氣變為有質雲，出現非湛藍的有質雲，雖然有質雲也是由氫、氧構成，雲是氣屬非為細緻水滴，所以空磁無法將雲電解為氫氧，以致無臭氧的湛藍色系存在高端氣旋中。 受旋繞後的4階臭氧與2階臭氧，長經由颱風的動力下吹至地表面，所以在颱風的外環流可嗅聞臭氧的濃烈味道。颱風主加速中心僅是4階高空風場，旋繞當量在4階，無法傳遞到地表，僅有2階往旋繞方的加入氣流，所以主旋軸之下方陸地並無臭氧的味道。 2階自轉域氣腔有次強的空磁階，其厚度約略>2公里，也電價著湛藍臭氧，以及電價包含其他種類的灰黑氣屬，當灰黑氣屬的濃度及厚度超越湛藍臭氧時，顯現的顏色為灰，雖是灰色卻也包含了臭氧的基本濃度"色差關係"。 當潤澗的下方或2階空磁的階下，出現因無法受電解的汽屬時，汽因氣熱而佈滿了該階層之下端，可以出現太陽之暈、月暈，此種因水汽集結的區層所導出的顏色是彩虹。 因太陽西下或晨曦，陽光從空磁階之下端水汽的橫切深度、照射而來，即出現了紅或黃，此種色系天空是炙熱的結果，有時地面是乾燥無露珠，天際卻是水氣密佈，稱危險氣腔"經常發生地震(氣震論)"。 不論有雲或無雲，此、陽光經橫切深度所顯現的色系，都存在天際、有時會傳導/射向/投向到雲層外、高雲層中段、高雲層頂端、厚雲層內，大都受雲層導光作用讓整個雲層同顯現，或各段同顯現。當無雲時天際時會出現一個平行且有厚度層的紅色或金黃，這是汽屬作用於氣腔。 假使是金黃、是否受湛藍與紅色系的壘加使然，亦或空磁階的加持則未予定論。 文來自有版權的氣震論 2008-09-21 13:48:45 補充： 從921的第2年的6/11，發現地震之源非板塊起，研究氣象/地震已過了好幾年，值今日921讓大家回顧種種，在台灣有2個人仍執著/孳孳努力著。 2008-09-21 21:34:47 補充： 科學的研究出在答案的更新，並不是一成不變的學問知識。本題建議您"讓大伙投票"謝謝。 2008-09-21 21:40:09 補充： 學界中的成雨機制、與下文的藍色機制是微塵，請問您，以水桶盛裝雨水十麼時候出現過塵土。什麼地方叫清新空氣、高空，反倒是低空較多微塵，然而湛藍色階接卻只在氣腔中的兩大階區。僅識。 2008-11-02 20:55:24 補充： 感謝 nal nal 大大的質疑，依觀發現測研究所得，"誤導說"僅能說您是伊跟木 。 2008-11-02 20:59:34 補充： 胡亂攻擊久必自傷。 若我將您的每篇回答，都用一樣態度，您做何感想，更何況這是科學研究與探討，答案給不同的人有不同的作用。 2008-11-03 20:20:05 補充： 1.臭氧的顏色為何? 2.什麼地方出現湛藍? 3.出現湛藍的地方有時麼氣體? 4.出現湛藍的地方與人的角度，是整天域還是某些角度? 5.夜腔也是藍，如何與太陽的"夜黑"產生視角? 2008-11-03 20:20:15 補充： 看在<還是""請您""提供一下實驗 觀察數據吧>的份上，給您與學說不同的發現或演繹機會。 我很跋扈的自認比一些科學家厲害，比一些電子零件的製造創造者遜些，僅想賺錢並不想出名，若說這是過程，也只好將就了。 "嗆聲"是我再研究的動源、也不怕嗆，唯您口氣並不佳。李遠哲先生看氣震論後說"老師教的理論不可盡信"，我從未自滿，因文筆差勁。 2008-11-04 21:19:55 補充： 只是您用錯地方了。""我不想說，這是老年人的園地，卻也非學子的陸地。 您可以在科學研討會上發表您的感想 並提出各式證據，""瞪著被引用嗎？您想高架公路，超高大樓、超大營建安逸嗎？獨缺氣震論的地方「決不」。 然而這在yahoo知識加辦不到。""真知或卓見，僅給需要的（人）受用。 因為許多收尋資料的學生會透過這裡學習。""科學、不是一成不變的定理。 他們可能完全沒有相關的基礎知識。""知識包含3人有我師，並未界定”他”一定是，更何況自然科學已被重新定義。。 2008-11-04 21:20:42 補充： 我們希望在這裡放的是最正確的知識！""試問：正確的不要，莫非要的是教條。 最正確這個詞用的並不是很恰當 但至少是經過實驗證實過的(這些想法曾發表至國際相關研究單位 經多方討論 批判 辯解 裁定後 被大眾所認可的)。""就說大氣壓力一詞吧。高山氣壓力值低，不是應該氣壓值高嗎？若說相信必列的壓力計算，何不上中央氣象局查閱高低點的壓力值。 而yahoo知識加不僅不是研究單位也不是討論區。""他是大家喜愛的『知識家』。 因此在上面發表假說是不恰當的。您""所說的假說『是真的嗎？』又何以見得科教是正確的呢？ 2008-11-04 21:21:31 補充： 希望您能諒解 等您的假說變成學說後再來發表也不遲。""假說與學說都是未確立的論述，而氣震論除了華航澎湖事件外（假設墬落太空），其餘都是自然真實。 物理學諾貝爾獎得主費曼曾經說過 [與實驗不一致的就是錯的] 若是沒有實驗數據等的支持 讀者就無法判斷對錯。""比如說：『岩漿』『地心岩漿論』『板塊漂移的真理』『黑洞』『黑子』『量子夸克』『太陽風』『板塊地震』學界到目前並無法真實演繹。 2008-11-04 21:23:09 補充： 若是您有相關數據？""先有自然後才有數值數據，但數值未必是真理。 歡迎提供上來大家見視見視？一個波動任務、氣柱撞擊、氣阻地表、煞車滑壘、波盾、同步、氣腔各階層的空磁，都讓人受不了，更何況臭屁的有100多個。 不過依我目前記憶來判斷 我並沒有在科學雜誌上看過{氣震論}"""真正的我不認得英文幾顆，唯在嫖卻者(教授)代操之下，僅一個條目就發一大篇論述，但最後又會假混合一些反向的議題歪離，而多所出現在期刊上。 2008-11-04 21:28:45 補充： 還是請您提供一下實驗？觀察數據吧？以本題目來說，已夠明暸易懂的了，總不致讓我將70萬字的氣震論鋪上來吧！ 名詞註解 http://za455.myweb.hinet.net/new_page_25.htm 2008-11-04 21:32:24 補充： 光若打到比光的波長小的微粒(像是天空中的空氣微粒)""" 高空平時無塵，成雲機制也非塵。 2008-11-05 21:57:06 補充： 辯駁的文章流暢、您可能很激動ㄡ? 您是中大的"甲加會"?若是" "的會睜眼傾聽思索比較，"辯"不是科學惟一，發表在學刊的文章或論述，或也絕非是"定理"，因流暢性而刊登，誠如諾貝爾所獎，並不一定即是真理。 您所學滂博，舉出氣震論可能的謬誤，是否能舉出比氣震論更具說服力的物理律嗎? 我所發言、是推導科學思維與研究導向，他並不一定即是真理，容或有差錯或詞句不合邏輯，所帶出的卻是研究精神，而不是科教迷思。 "乙太"不是受推翻了嗎? 2008-11-05 22:08:17 補充： "自己才讀了那麼一點 就囂張起來 半瓶醋在那兒響叮噹 "" 若說有開宗明義的定見，那會是我嗎?一個高工生也從未涉獵高深的氣象/地震/物理，從未學習相關科教，所以才有"-負面思考"正面真實"的發現，假設我學了、會了科教論述，不也和您一樣是學者了麼?如何來推翻既有的論述呢? 所以我是業餘家，業餘的定見或與科教論述不同，您能否決任一氣震論述嗎?等著您、、、。 為不影響您的課業，將在星六回答。
其他答案
氣震論=錯誤<==這是我發現的"悠閒假說"。請反覆背誦奉為圭臬，絕對足以媲美氣震論。我真是無言了你到底再說什麼科學不是用幻想得出來的是須經驗證的不要寫一些天馬行空的知識來誤導大家!2008-11-0223:10:03補充：不!我並不否認科學的研究與探討只是您用錯地方了您可以在科學研討會上發表您的感想並提出各式證據然而這在yahoo知識加辦不到因為許多收尋資料的學生會透過這裡學習他們可能完全沒有相關的基礎知識我們希望在這裡放的是最正確的知識最正確這個詞用的並不是很恰當但至少是經過實驗證實過的(這些想法曾發表至國際相關研究單位經多方討論批判辯解裁定後被大眾所認可的)而yahoo知識加不僅不是研究單位也不是討論區因此在上面發表假說是不恰當的希望您能諒解等您的假說變成學說後再來發表也不遲2008-11-0223:38:25補充：物理學諾貝爾獎得主費曼曾經說過[與實驗不一致的就是錯的]若是沒有實驗數據等的支持讀者就無法判斷對錯若是您有相關數據歡迎提供上來大家見視見視不過依我目前記憶來判斷我並沒有在科學雜誌上看過{氣震論}像:科學人(相信很多人現在都有看)或是Nature(世界科學上具有相當權威的雜誌恩~不過我目前也只是個學生內容看得並不是很懂頂多看看標題而已)還是請您提供一下實驗觀察數據吧2008-11-0323:37:13補充：您還是沒有回答我的問題實際上沒有一個科學家怕被嗆的就像您說的。而我不懂的是我完全沒有嗆你的意思我僅是發表我的想法與我的疑惑和質疑由於我怕我有不了解的地方所以才想請您提供您的相關研究因為網路上能收尋到的相關網頁就只有您的那個網站而已而我其實真正想知道的是這篇理論的真實性究竟有多少是否像弦論那樣充滿著抽象與不確定性或者至少您能告訴我這篇理論到底在哪發表的那些名詞的建立有任何根據嗎p.s.我認為科學家研究自然是為了尋求世間的真理而不只是為了錢或名譽2008-11-0500:48:42補充：不對你所指的這些像黑洞量子夸克太陽風這些都是已經證實的事情並不是假說是百分之百的事實已由觀測上確知這些都是存在的請你不要小看物理學家好嗎你當他們都是白癡?就你最聰明由於你所舉的氣柱什麼空磁這些明顯在我們四周的東西怎麼可能測不出來可是完全沒有文章引用你的話這代表什麼是不是這些東西根本不存在你知道為什麼地球科學還能被質疑無外乎是因它具有的變素太多而且有些現象觀測不到而你所列舉的什麼空磁氣柱是最易被證實是否存在的至今沒有網友敢批評你是因沒有人做過相關實驗那你呢?你證實出他們了嗎2008-11-0500:49:08補充：你也不要說像板塊飄移學說也沒證實然而它握有大量證據因此世界上大都採用此學說雖然它也可能不是百分之百正確你呢你有足夠的證據證明嗎能比其解釋得更完美並遵守物理定律嗎難道你認為物理學名詞這麼好發明大家隨便想一個就好了那還需要研究物理嗎我想你一定沒看過科學的研究吧不然怎麼會不知道數據的重要即使像愛因斯坦的相對論或如此抽象的介質[乙太]都有做過實驗那你呢你做過了嗎2008-11-0501:20:05補充：為什麼實驗數據這麼重要因為口說無憑再怎麼合理的理論都有可能出錯早年歐洲的[燃素說]有多少人相信然而實驗的結果證明其是錯的數據會出錯?把數據做到誤差最小不就是研究者的工作嗎這樣講就不用實驗了反正都會錯愛因斯坦不是曾說過[想像比知識更重要]?沒錯~剛開始的構想的確是想像的然而去證明他又是一回事你究竟把科學都當成了什麼嚴謹這個字你懂吧就因為對你提出質疑的是個學生就認為我們好像都是白痴不要因為你的論點不被學者們接受就到處在網站上招搖撞騙扭曲大家的想法培養自己的聽眾不要老把自己比喻成偉大科學家也不秤秤自己斤兩別人看過這麼多文獻自己才讀了那麼一點就囂張起來半瓶醋在那兒響叮噹天空看起來是藍色的是因為物理上瑞利散射（Rayleighscattering)的關係光若打到比光的波長小的微粒(像是天空中的空氣微粒)散射的強度(I)是會和頻率(f)四次方正比也就是藍光(頻率高)別容易被散射而其他光則較不容易而沿原方向前進四次方正比的差異很大若頻率差1.5倍,強度就差了5倍所以其他顏色的光眼睛也有收到但藍光強很多就想成是調色盤,藍色原料擠特別多,其他擠顏色很少看起來還是接近藍色2008-09-2222:15:56補充：倒數第二行更正,是"其他顏色擠很少"參考資料：自己,http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_Scattering
以上文章來自奇摩知識家，如有侵犯請留言告知
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080921000015KK01963
D33B9005B2BB12D7
文章標籤
全站熱搜
留言列表
